работодатель VS работник

В преддверии Международного дня интеллектуальной собственности поговорим немного о несовершенстве отечественного законодательства в сфере интеллектуальной собственности и существующих вариантах избежать спорных ситуаций в этой сфере.9-5127-512 - копия - копия

В Украинском законодательстве существует конфликт между положениями статьи 429 Гражданского кодекса Украины и статьи 16 Закона Об авторском праве и смежных правах. Так кому же принадлежат имущественные права на такой объект интеллектуальной собственности как авторское произведение, созданный в процессе трудовых отношений?

Что, как правило, решают суды в подобных ситуациях, если имущественные права на созданное служебное произведение согласно Гражданского Кодекса Украины принадлежит совместно автору и работодателю, а Закон передает все права работодателю?  

Большинству из нас знакомо понятие как «копирайта»/«copyright», так и «копилефта»/«copyleft», однако даже самым ярым поклонникам «копилефта»/«copyleft», которыми, как правило, и являются разработчики компьютерных программ, контента сайтов, то есть авторами произведений, близка концепция справедливого вознаграждения за проделанную работу. Все мы живем в мире далеком от прекрасной утопии, в которой любые достижения и открытия (равно как и материальные/природные ресурсы) принадлежат всем и каждому. И, так же естественно желание работодателя получить прибыль от труда наемных работников, как и желание исполнителя получить справедливое вознаграждение за «рожденное в творческих муках» произведение.

В существующей судебной практике вопрос коллизии между положениями статьи 429 Гражданского кодекса Украины от 16.01.2003 и статьи 16 Закона Украины «Об авторском праве и смежных правах» от 15.12.1993, решается судами с учетом Постановления N 5 от 04.06.2010 Пленума Верховного Суда Украины и Постановления № 12 от 17.10.2012 Пленума Высшего Хозяйственного Суда Украины, которые подтверждают положения Гражданского кодекса как приоритетные, несмотря на очевидный теоретический казус – ведь всем известно, что более новая норма имеет приоритет над более старой, а специальная норма – над общей.

Подобная судебная практика разрешения юридического противоречия в вопросе распределения имущественных прав на служебные произведения между наемным работником и работодателем является абсолютно логичной и защищает права автора в ситуации если этот вопрос не урегулирован трудовым договором.

Однако, несмотря на подобную положительную судебную практику и, учитывая относительно небольшие судебные сборы за иск имущественного характера, как наемному работнику-автору так и работодателю следует учесть возможные риски заранее и определить имущественные границы сотрудничества в трудовом договоре (контракте) или гражданско-правовом договоре с обязательным указанием условием выплаты авторского вознаграждения (например: отдельная оплата по авторскому договору или в виде премий и компенсаций). Для работодателя рекомендуется как можно более четко прописать условия на которых работник создает произведение и отчуждает в пользу работодателя все исключительные имущественные авторские права во избежание возможного опротестования договоров о передаче имущественных прав на созданные объекты от работодателя третьим лицам – заказчикам.

Надеемся, что данный пост будет полезен как работодателю, так и работнику для осуществления эффективной совместной деятельности и распределения  доходов при создании нового объекта интеллектуальной собственности!

Татьяна Сарделли, юрист Департамента интеллектуальной собственности 

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *